Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А32-58448/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС25-9595

Дело № А32-58448/2021
10 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2025 г. по делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) к предпринимателю о взыскании денежных средств,

установила:

общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю (потребителю) о взыскании 4 020 516 руб. 22 коп. стоимости безучетного потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Кубань» ( сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2025 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и

направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, в том числе технический акт проверки завода-изготовителя от 12 октября 2021 г., суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, выразившегося в нарушении оттиска клейма пломбы государственного поверителя, а также в наличии в корпусе прибора учета электронных компонентов, не предусмотренных заводом- изготовителем, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова