Определение от 20 мая 2026 г. по делу № А40-115072/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-3676 (1)

г. Москва 21 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2026 г. по делу № А40-115072/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донская, 13» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2022 г. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2026 г. оставлено без изменение определение суда первой инстанции.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа, сославшись на установленный судами первой и апелляционной инстанций факт погашения долга в части возврата акций и перечисления суммы дивидендов, согласился с общим выводом судов об отсутствии оснований для расторжения мирового соглашения по правилам статьи 164 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратив внимание на правовую природу неустойки.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов