Определение от 18 февраля 2019 г. по делу № А60-34234/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС18-14493 (2)

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орг. Группа «Август» (далее – общество «Август») на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-34234/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Производство технологической оснастки» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

общество «Август» обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению для обеспечения его деятельности в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Консалтинг» (далее – общество «Инсайд Консалтинг»), а также по выплате привлеченному лицу вознаграждения в размере 265 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2018 жалоба общества «Август» признана обоснованной.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018, определение суда первой инстанции отменено, жалоба общества «Август» оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Август» просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя жалобу общества «Август» без удовлетворения, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3, 20.4, 20.7 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что привлечение управляющим общества «Инсайд Консалтинг» для обеспечения его деятельности в деле о банкротстве должника являлось целесообразным.

В частности, суд апелляционной инстанции указал на наличие в материалах спора достаточных свидетельств, подтверждающих оказание обществом «Инсайд Консалтинг» должнику бухгалтерских и юридических услуг, а также принял во внимание объем и сложность проделанной привлеченным лицом работы.

С этими выводами согласился окружной суд.

Доводы общества «Август» являлись предметом рассмотрения судовапелляционной инстанции и округа, получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов