Определение от 20 ноября 2023 г. по делу № А45-14794/2020

79078_2122137

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-22078


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2023 по делу № А45-14794/2020 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Авангард» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу судебных издержек предпринимателя и взыскании их солидарно с должника, заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» в размере 160 191 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2023, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по заявлению конкурсного кредитора и подтверждая законность такого прекращения, суды, руководствуясь статьями 101, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» исходили из того, что оно направлено на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления о судебных издержках и подано после вынесения судом определения по данному вопросу, в связи с чем признали его не подлежащим рассмотрению по существу.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк