Определение от 14 сентября 2015 г. по делу № А56-21268/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-11848




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14 сентября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационные жалобы товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Россия-Казахстан» (г. Алматы, Республика Казахстан) и общества с ограниченной ответственностью «Вита-Х» (г. Санкт-Петербург, конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ОРМА Турбо») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2015 по делу № А56-21268/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Россия-Казахстан» (далее – товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «ОРМА Турбо» (далее – общество) о взыскании 3 000 000 рублей задолженности по договорам займа, 29 664 рублей процентов за пользование займом, 21 100 рублей неустойки,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между товариществом и обществом. Производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2015 определение от 27.06.2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах заявители (товарищество и конкурсный кредитор общества – общество с ограниченной ответственностью «Вита-Х») просят отменить постановление суда кассационной инстанции по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявители в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать товариществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Россия-Казахстан» и обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Х» - конкурсному кредитору общества с ограниченной ответственностью «ОРМА Турбо» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова