Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А56-75729/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1419423

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС20-1686

г. Москва19 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.11.2019 по делу № А56-75729/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авэкс» (далее – должник),

у с т а н о в и л :


конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц – ФИО1 и ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 заявление управляющего признано обоснованным в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, в части привлечения к ответственности ФИО1 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, требование конкурсного управляющего в этой части признано обоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя в части определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в полном объеме, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходил из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Балтийская Климатическая Компания" (подробнее)
ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АВЭКС" (подробнее)

Иные лица:

ЗАО "Балтийская климатическая компания" в лице к/у Герасименко А.К. (подробнее)
Комитет по делам записи актов гражданского состояния СПб (подробнее)
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу (подробнее)
НП СРОАУ "Северная Столица" (подробнее)
ООО К/у "АВЭКС" Можоров Сергей Владимирович (подробнее)
ООО "Экспертно-криминалистическое бюро" (подробнее)
ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" "БАЛТИНВЕСТБАНК" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу(почт.адрес) (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья) (подробнее)