Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А56-75729/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1419423 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва19 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.11.2019 по делу № А56-75729/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авэкс» (далее – должник), конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц – ФИО1 и ФИО3 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 заявление управляющего признано обоснованным в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, в части привлечения к ответственности ФИО1 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, требование конкурсного управляющего в этой части признано обоснованным. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя в части определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в полном объеме, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходил из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности. С этим согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "Балтийская Климатическая Компания" (подробнее)ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее) Ответчики:ООО "АВЭКС" (подробнее)Иные лица:ЗАО "Балтийская климатическая компания" в лице к/у Герасименко А.К. (подробнее)Комитет по делам записи актов гражданского состояния СПб (подробнее) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу (подробнее) НП СРОАУ "Северная Столица" (подробнее) ООО К/у "АВЭКС" Можоров Сергей Владимирович (подробнее) ООО "Экспертно-криминалистическое бюро" (подробнее) ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" "БАЛТИНВЕСТБАНК" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу(почт.адрес) (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее) |