Определение от 17 апреля 2020 г. по делу № А47-10253/2018

79014_1432061

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-7425


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2020 по делу № А47-10253/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свое дело» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о понуждении ответчика к передаче истцу документации Общества за период с 06.11.2013 до 22.10.2015.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2019 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение от 06.06.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2020 апелляционное постановление от 16.10.2019 отменено, решение от 06.06.2019 оставлено в силе.

Не согласившись с решение суда первой инстанции и постановлением суда округа, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об освобождении ее от уплаты госпошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства ФИО1 представила документы, свидетельствующие о том, что ее имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова