Определение от 18 марта 2015 г. по делу № А34-807/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-8872



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

18 марта 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Сервис» (г.Курган) от 23.01.2015 № 12 на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 по делу № А34-807/2013,


установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ответчик, заявитель) задолженности по оплате оказанных услуг в размере 214 160 рублей.

Решением от 06.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 48 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2014 и округа от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, оснований для взыскания с него судебных расходов не имеется.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Статьей 106 Кодекса к судебным издержкам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Часть предъявленных истцом к взысканию судебных расходов признана судами разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Доказательств чрезмерности судебных расходов в удовлетворенной части ответчиком не представлено.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Сервис» (г.Курган) от 23.01.2015 № 12 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья




Д.В. Капкаев