Определение от 5 марта 2015 г. по делу № А57-2893/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-790



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2014 по делу № А57-2893/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 по тому же делу

по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (г. Балаково) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоизделий «БАЛМЕТ» (г. Саратов) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.10.2012 № 548,



УСТАНОВИЛ:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоизделий «БАЛМЕТ» (далее – общество) задолженности по договору аренды от 11.10.2012 № 548 за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 731 389 рублей 19 копеек, пени за период с 11.10.2013 по 30.01.2014 в сумме 96 543 рубля 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, требования удовлетворены частично: с общества в пользу управления взыскано 305 347 рублей 49 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 и 40 305 рублей 87 копеек пени за период с 11.10.2013 по 30.01.2014. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.12.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении требований управления, суды руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, положениями статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пришли к выводу о том, что арендная плата за спорный период подлежит исчислению, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», вступившим в законную силу 11.01.2013.

Доводы управления о том, что применение новой кадастровой стоимости возможно только с 01.01.2014, основаны на ошибочном толковании норм права.

При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова