Определение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-75464/2014

79005_953591

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-13410(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2017 по делу № А56-75464/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 30 883 997 рублей 55 копеек.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2016 и округа от 28.03.2017, требование банка в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит изменить принятые по обособленному спору судебные акты путем указания на то, что требование

банка подлежит учету отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Требование банка основано на договоре о выдаче банковской гарантии от 27.02.2014 № 55/5553/0003/026-02, в соответствии с условиями которого банк (гарант) обязался уплатить по первому требованию общества «Капитал- Энерго» (бенефициара) сумму, не превышающую 30 883 997 рублей 55 копеек, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником (принципалом) обязательств по соблюдению сроков выполнения работ, установленных договором генерального строительного подряда от 18.02.2014 № 1802-ГП и графиком производства работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2015 по делу № А56-21765/2015 удовлетворен иск общества «Капитал-Энерго» о взыскании с банка 30 883 997 рублей 55 копеек по банковской гарантии. Платеж произведен гарантом 12.11.2015.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 368 – 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования банка в третью очередь реестра в качестве основной задолженности, указав на самостоятельную правовую природу обязательства должника перед банком.

Изложенные в настоящей жалобе доводы рассматривались судом округа, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев