Определение от 25 июня 2019 г. по делу № А57-4764/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-9170



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Расковский молзавод» (Саратовская обл., п. Расково, далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 по делу № А57-4764/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – общество «Аргус») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к кооперативу о взыскании 300 000 руб. убытков и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Батыревское районное потребительское общество, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018, оставленным без изменения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 15, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере, суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом «Аргус» требования.

При разрешении спора суд исходил из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком некачественного товара, несоответствии действительности представленной документации о качестве товара, что послужило основанием для привлечения общества «Аргус» к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

Суд округа указал, что истец принял все необходимые меры для проверки для того, чтобы удостовериться, что приобретаемая им у ответчика и реализуемая впоследствии продукция соответствовала предъявляемым к ней обязательным требованиям.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Расковский молзавод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов