Определение от 3 февраля 2023 г. по делу № А12-30200/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС21-28459(6)


г. Москва

03.02.2023


Дело № А12-30200/2017


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2022 по делу № А12-30200/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз Ерзовский» (далее – должник)

и ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

в деле о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными и неподлежащими оплате расходов арбитражного управляющего ФИО1 в общей сумме 602 905,68 руб.; об обязании бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника 602 000 руб.; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника 341 000 руб.

Определением суда от 07.10.2021 признаны необоснованными и неподлежащими оплате расходы арбитражного управляющего ФИО1 в размере 602 905,68 руб., в том числе: 52 280,99 руб. – расходы на публикации о проведении торгов и об их отмене, стоимость изготовления ЭЦП; 2 581,05 руб. – расходы на опубликование на сайте ЕФРСБ в период после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; 541 449,64 руб., из которых 200 449,64 руб. вознаграждение арбитражного управляющего ФИО1, 341 000 руб. расходы по оплате услуг привлеченного юриста ФИО2; 6 594 руб. иные расходы арбитражного управляющего ФИО1 (канцтовары, телефон, интернет, иное). С ФИО2 в пользу должника взыскано 341 000 руб. В удовлетворении заявления общества «Голдстрим» в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2021 определение суда от 07.10.2021 в части взыскания с ФИО2 в пользу должника 341 000 руб. отменено. В указанной части в удовлетворении заявления общества «Голдстрим» отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 10.03.2022 постановление апелляционного суда от 16.12.2021 в части отказа во взыскании с ФИО2 в пользу должника 341 000 руб. отменено, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 16.12.2021 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 28.07.2022 определение суда от 07.10.2021 в части взыскания с ФИО2 в пользу должника 341 000 руб. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу должника 341 000 руб., ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему обособленному спору отказать.


СудьяС.В. Самуйлов