Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А27-7391/2017

79006_1448404

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-5729(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (г. Анжеро-Судженс; далее – сбытовая компания)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 по делу № А27-7391/2017

по иску сбытовой компании к муниципальному образованию Яшкинскому муниципальному району в лице муниципального казенного учреждения «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района» (Кемеровская обл.; далее – учреждение) о взыскании 1 855 804,30 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с декабря 2015 года по январь 2018 года, 322 114,64 руб. законной неустойки, рассчитанной с 19.01.2017 по 18.04.2018 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

с участием третьих лиц,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 001 058,58 руб. задолженности по оплате электрической энергии, 192 720,83 руб. неустойки; в

удовлетворении остальной части иска отказано. Произведен зачет судебных издержек.

В кассационной жалобе сбытовая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 15, 125, 210, 393, 404, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 155, 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Суды исходили из доказанности обязанности ответчика внести плату за поставленную электрическую энергию в размере 1 001 058,58 руб.; размер платы проверен судами с учетом всех фактических обстоятельств, установленных по данному делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов