Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-164343/2017

79005_1433941

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-4582


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 по делу № А40-164343/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой пункта 2.2. дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2017 к трудовому договору № 0081/16 от 24.11.2016 (далее – трудовой договор), заключенному между должником и ФИО1; пункта 1 дополнительного соглашения № 2 от 10.05.2017 к трудовому договору; пункта 2 дополнительного соглашения № 3/17 от 02.10.2017 к трудовому договору; пункта 1 дополнительного соглашения № 4/18 от 02.10.2017 к трудовому договору; выплаты премии в размере 700 000 руб. в октябре 2017 года, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2019 и округа от 30.12.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения спорных сделок в преддверии и после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, осведомленности входящей в руководство должника ФИО1 о неплатежеспособности и причинении вреда кредиторам должника, а также недоказанности наличия оснований для существенного повышения зарплаты (без какого-либо изменения трудовых функций работника и объема работы, нормативно-правового и экономического обоснования) и выплаты компенсаций, в том числе связанных с расторжением трудового договора.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев