Определение от 18 января 2016 г. по делу № А55-20580/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-15510



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18.01.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский комбинат школьного питания» (далее – комбинат) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 по делу № А55-20580/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – общество) о взыскании с комбината 1 169 274 руб. 52 коп. задолженности, начисленной за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, и 26 795 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:


решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе комбинат ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неоплата комбинатом (абонентом по договору от 07.05.2008 № 714/08 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод) платы за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, явилась основанием для обращения общества (организации ВКХ) в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением Правительства от 12.02.1999 № 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта сброса абонентом в централизованную систему водоотведения запрещенных загрязняющих веществ и наличии оснований для взыскания задолженности и процентов.

Суд указал, что акты отбора проб подписаны абонентом без замечаний. Правом отбора параллельных проб сточных вод абонент не воспользовался.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Возражения комбината в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами и повторяют доводы, изученные и мотивированно отклоненные судебными инстанциями.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального или допущенной ошибке, повлиявшей на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кировский комбинат школьного питания» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 по делу № А55-20580/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова