Определение от 1 декабря 2022 г. по делу № А65-43453/2017

79068_1909172

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-18412(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должников – ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022 по делу № А65-43453/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО1 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратились должники с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3, выразившихся в сокрытии достоверных сведений о месте регистрации должников, неопубликовании в ЕФРСБ достоверных сведений в отношении места регистрации должников; систематическом непроведении собрания кредиторов, неопубликовании сведений в ЕФРСБ о дате проведения собраний кредиторов; непредоставлении отчетности о ходе процедуры реализации и движении денежных средств; неуплате текущих коммунальных платежей, связанных с содержанием принадлежащих должникам объектов недвижимости; неперечислении алиментов со всех сумм доходов должника, поступивших на расчетные счета должников, непринятии мер (отказ в получении) по исполнению исполнительного листа о взыскании алиментов со всех видов доходов должника; отказе в пополнении конкурсной массы, а также о взыскании с управляющего убытков.


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Должники обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, причинение вреда кредиторам и должникам.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина