Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А40-35155/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-7707



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по делу № А40-35155/2015 по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «ПЛАСТ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, открытому акционерному обществу «Объединение «Мастер» об истребовании их незаконного владения 20 обыкновенных именных бездокументарных акций, о признании права собственности на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций, об обязании ОАО «ПЛАСТ» внести в реестр владельцев именных ценных бумаг,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 требования удовлетворены в части признания права собственности ФИО2 на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ПЛАСТ» и в части обязания ОАО «ПЛАСТ» внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о праве собственности на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ПЛАСТ». В остальной части требований в отношении граждан ФИО3, ФИО7, ФИО4, ОАО «Объединение «Мастер» отказано.

11.04.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о наложении штрафа за неисполнение решения суда на ОАО «ПЛАСТ» и генерального директора ФИО4 по 5 000 руб. с каждого, а также назначении семидневного срока для исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 определение отменено, с ОАО «ПЛАСТ» в доход федерального бюджета взыскан штраф за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 постановление апелляционного суда отменено, производство по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО1 на определение от 03.08.2018 прекращено.

ФИО2 и ФИО1 обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа исходил из того, что обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2015 № 303-ЭС15-818.

Нормы права применены судом округа правильно.

Изложенные заявителями доводы в кассационной жалобе основаны на неверном понимании норм права, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1, ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков