Определение от 14 сентября 2026 г. по делу № А27-2337/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС24-14509(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 15 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2026 г., принятые в деле № А27-2337/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий, возникших между ним и ФИО1 (супругом должника) о распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате оспаривания сделок по реализации транспортных средств, и жалобы ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившееся в неправомерном распределении денежных средств в сумме 2 422 000 рублей и взыскании го убытков,

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2026 г., разрешены разногласия посредством признания необоснованным требования ФИО1 о выплате 2 422 000 рублей, в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащие исследование и оценку доказательств.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного


производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

В отсутствие доказательств приобретения должником спорных единиц техники на возмездных условиях суды, руководствуясь статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в распространении режима совместной собственности супругов на указанное имущество и выплате супружеской доли.

Руководствуясь статьями 2916, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова