Определение от 7 декабря 2018 г. по делу № А65-23580/2017

79073_1187949

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-21065


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (далее – общество «Газстроймонтаж») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2018 по делу № А65-23580/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонтально направленное бурение – Сервис» (далее – общество «ГНБ- Сервис») к обществу «Газстроймонтаж» о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, признании договора расторгнутым,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением суда округа от 27.08.2018, с общества «Газстроймонтаж» в пользу общества «ГНБ-Сервис» взыскано 384 840 руб. задолженности, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения, встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 07.12.2016 между обществом «ГНБ- Сервис» (подрядчик) и обществом «Газстроймонтаж» (заказчик) был заключен договор подряда № 826/СУБ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание судебные акты по делу № А41-32697/2017, установив факт выполнения подрядчиком обязательств по договору в отсутствие претензий к объему, качеству выполненных работ, отсутствие доказательств выполнения работ самостоятельно заказчиком либо с привлечением иных лиц, руководствуясь статьями 416, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав акты на скрытые работы надлежащими доказательствами, суды удовлетворили первоначальный иск в части суммы основного долга, отклонив встречные требования.

Приняв во внимание представленное в материалы дела уведомление о расторжении договора с доказательствами его получения подрядчиком 30.05.2017, учитывая обоюдную волю сторон на расторжение договора, суды указали на отсутствие правовых оснований для его расторжения с учетом соблюдения заказчиком процедуры, предшествующей расторжению договора.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова