Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А40-66008/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита 79008_1420416 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-2904 г. Москва23.03.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (третье лицо) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу № А40-66008/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» к публичному акционерному обществу «АКБ «Держава» о взыскании 2 791 045 руб. 33 коп. выплаты по банковской гарантии, 1 172 239 руб. 04 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019, решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 345 664 руб. 62 коп. выплаты по банковской гарантии и 145 179 руб. 10 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019, отказано в удовлетворении заявления третьего лица о взыскании судебных расходов. В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их неправомерными, нарушающими права заявителя в связи принятием с существенными нарушениями нормы процессуального права, регулирующей распределение судебных расходов, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 40, 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что причиной несения сторонами издержек являются незаконные действия ответчика (гарант), нарушившего условия банковской гарантии. Доводы третьего лица, не оспаривающего указанные выводы судов в части оценки действий, приведших к открытию судебного процесса, сводятся к обоснованию относимости и разумности заявленных ко взысканию издержек, а также ненадлежащего обоснования должником их чрезмерности. По своему содержанию указанные доводы не образуют необходимых в силу процессуального закона оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МКУ Администрация муниципального образования "Тарбагатайский район" Республики Бурятия (подробнее)МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАРБАГАТАЙСКИЙ РАЙОН" (подробнее) Ответчики:ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" " (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее) |