Определение от 20 сентября 2026 г. по делу № А34-7525/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС26-9336



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 21 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Курганской области от 20 ноября 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2026 г., принятые в деле № А34-7525/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о признании недействительным договора цессии от 21 апреля 2023 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, исключении ФИО2 из числа кредиторов,

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 20 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2026 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения в оценке доказательств и игнорирование заявления о их фальсификации.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Установив наличие у должника неисполненного перед кредитором требования, подтвержденного вступившими в законную силу судебными


актами, и состоявшееся процессуальное правопреемство, независимость юридической силы уступки от ее оплаты, суды не приняли доводов о недействительности уступки требования в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16, 48, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств осуществлена судами в пределах компетенции и связанные с ней доводы не влекут кассационного пересмотра судебных актов.

Довод о фальсификации доказательств отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций как не заявлявшийся при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 2916, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова