Определение от 8 октября 2018 г. по делу № А51-18971/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-14980



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2017 по делу № А51-18971/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (далее – общество) к Управлению дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее – управление) о взыскании 207 136 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 141 743 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 19.12.2016 решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2016 по делу № А51-24163/2016 удовлетворено исковое требование общества к управлению о взыскании 1 795 933 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за выполненные работы по уборке дорожной инфраструктуры от снега ввиду чрезвычайной ситуации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании процентов в указанной части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению дорог и благоустройства администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова