Определение от 27 апреля 2015 г. по делу № А32-951/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ15-3058




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма «Рассвет» (г.Кореновск, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 по делу № А32-951/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма «Рассвет» (далее – общество) к администрации муниципального образования Кореновский (далее – администрация) о признании незаконным решения администрации района от 25.10.2013 № 6299/13-16 об отказе обществу в пролонгации договора аренды от 30.11.2007 № 1200001385 земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601011:44, площадью 146 942 кв. м, расположенного в г. Кореновске, по ул. Маршала Тимошенко, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Кореновского городского поселения,


установила:


решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок арендатором по целевому назначению не используется, на момент обращения общества в администрацию им было получено уведомление о расторжении договора в связи с окончанием его срока, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11, признал отсутствие у администрации оснований для принятия решения о продлении договора аренды.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма «Рассвет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова