Определение от 18 февраля 2019 г. по делу № А41-98452/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-25145



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» и акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по делу № А41-98452/2017 по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее –компания) к акционерному обществу «Красногорскэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Красногорское предприятие электрических сетей».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения прекращено. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018, решение суда первой инстанции от 28.02.2018 отменено в части прекращения производства по делу. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, также ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из тождественности требований по настоящему иску и требований по делам № А41-18634/2014, № А41-38740/2014, № А41-48357/2014, № А41-62898/2014, № А41-77433/2014, № А41-8160/2015. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части прекращения производства по делу в части взыскания неосновательного обогащения, указал на отсутствие тождества исков ввиду разницы предметов. Отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения фактически направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы общества о наличии на стороне компании неосновательного обогащения отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае ошибки в отнесении потребителя к той или иной категории и, соответственно, в применении тарифа, не могут служить основанием для предъявления самостоятельного иска.

Вопреки приведенным доводам компании, рассматривая дело по существу, суд апелляционной инстанции не допустил тех нарушений, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания», акционерному обществу «Красногорскэнергосбыт» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова