Определение от 1 октября 2025 г. по делу № А65-23218/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС25-6170


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром автоматизация» (далее – заявитель, общество «Газпром автоматизация») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 августа 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2025 г. по делу № А65-23218/2023 о несостоятельности (банкротстве) GEMONT ENDUSTRI TESISLERI IMALAT VE MONTAJ ANONIM SIRKETI, ISTANBUL (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 7 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 9 декабря 2024 г. и округа от 27 марта 2025 г., обществу «Газпром автоматизация» отказано во включении его требования в размере 1 065 343 737 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,

направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 56, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для возложения солидарной ответственности на должника.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы жалобы преимущественно направлены на переоценку представленных доказательств и не опровергают выводы судов по данному вопросу, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации