Определение от 22 апреля 2026 г. по делу № А41-56652/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-2868

Дело № А41-56652/2024
23 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2026 г.,

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик Аксон» (далее – общество) обратилось к Администрации с иском об установлении размера арендной платы за земельный участок не выше размера земельного налога, о взыскании излишне уплаченной арендной платы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, учитывая принятые уполномоченными органами нормативными актами по разработке и утверждению градостроительной документации, исходили из того, что заключенные сторонами соглашение и договор аренды соответствуют критериям, предусмотренным положениями подпункта 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере не выше земельного налога. Установив наличие переплаты по договору аренды, суды обязали Администрацию возвратить обществу излишне внесенную арендную плату. Требования заявлены обществом в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа Химки Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов