Определение от 29 июля 2019 г. по делу № А56-13029/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-11011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 по делу № А56-13029/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного потребительского кооператива «Орехово-Южный» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 передать относящуюся к деятельности должника за 2014 и 2015 годы документацию.

Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о взыскании со ФИО1 судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения определения суда с момента вынесения (03.10.2016) по день исполнения.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2019, заявление удовлетворено частично, со ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда с момента вынесения (03.10.2016) по день исполнения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд округа постановлением от 08.04.2019 изменил судебные акты в части периода взыскания неустойки, неустойка взыскана начиная с 27.09.2019 по день исполнения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из невыполнения ФИО1 предусмотренной статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по передаче арбитражному управляющему документов, также установленной определением суда.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев