Определение от 19 декабря 2022 г. по делу № А12-30398/2020ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-25456 г. Москва 19.12.2022 Дело № А12-30398/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСоцСтрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2022, в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебных экспертиз, суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 393, 404, 702, 719, 721, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в первоначальном иске и частично удовлетворяя встречный иск, суды исходили из доказанности некачественного выполнения генподрядчиком части работ, наличия совокупности условий, необходимых для возложения на него обязанности по возмещению убытков застройщика, применив к генподрядчику также меру ответственности за нарушение сроков выполнения работ и ввода объекта в эксплуатации в виде неустойки и штрафа, размер которых соответствует условиям договора и последствиям нарушения им обязательств. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромСоцСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ПРОМСОЦСТРОЙ" (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГОСТРОЙ" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Волгоградской области (подробнее)Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) ИП ДОЖДИКОВА РЕГИНА ФЕДОРОВНА (подробнее) ИП КРИВОШЕЕВ КОНСТАНТИН АНАТОЛЬЕВИЧ (подробнее) ООО "Вирго" (подробнее) ООО "Оценочная фирма "Вирго" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |