Определение от 18 апреля 2016 г. по делу № А72-5124/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-КГ16-2462



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18 апреля 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015 по делу № А72-5124/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ульяновску о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 14 892 рублей с участием в качестве третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области,



установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью наличия совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды).

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.01.2016 решение от 31.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие необъективной и неправомерной оценки судами обстоятельств спора и нарушения в применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В силу положений статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходима совокупность условий, включающая неправомерное поведение обязанного лица, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) последнего и требуемыми потерпевшим убытками, доказанный размер убытков.

Суды, исследовав и оценив обстоятельства спора, установили отсутствие в данном споре названных условий, в связи с чем отказали в удовлетворении иска обоснованно.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова