Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-229328/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1382142

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-26349 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва30 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А40-229328/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интертехпроект» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.05.2019,

установил:


определением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 15, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований закона, содержание решения не нарушает прав иных лиц, при этом на момент принятия решения требования банка не были включены в реестр.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО Аверс (подробнее)
ООО АВС Электроникс (подробнее)
ООО "БВТ" (подробнее)
ООО "Ремвагонсервис" (подробнее)
ООО "Хорда МСК" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
ФГБУН Институт космических исследований РАН (подробнее)

Ответчики:

Кодест Инжиринг С.р.л. (подробнее)
ООО "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" (подробнее)
ООО "УК Русинвестклуб" (подробнее)

Иные лица:

АО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН "ЛУСИНЕ" (подробнее)
к/у Петросян А.П. (подробнее)
ООО "МГ-Финанс" (подробнее)
ООО "УК "Русский Инвестиционный Клуб" (подробнее)
ПАО "МТС-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)