Определение от 27 июля 2015 г. по делу № А59-2613/2014

196_698574

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС15-10895


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев в прядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Козловой О.А. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Север» (г. Южно- Сахалинск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2014 по делу № А59-2613/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Луговое» к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней в общем размере 2 497 005 рублей 46 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Север» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Луговое» о признании недействительными и незаключенными дополнительных соглашений к договорам, актов сверки взаимных расчетов, применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и постановлением Арбитражного суда


Дальневосточного округа от 10.06.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно- Коммунальное Хозяйство «Луговое» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Север» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 25.11.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, как это предусмотрено частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено.

В связи с изложенным и руководствуясь частями 3 - 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Север» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2014 по делу № А59-2613/2014 отказать.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации