Определение от 26 января 2023 г. по делу № А83-15905/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 310-ЭС22-26942


г. Москва

26.01.2023


Дело № А83-15905/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Местной религиозной организации Русская Евангелическо-Реформатская церковь в городе Москва (далее - религиозная организация) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2022

по заявлению религиозной организации о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – министерство) в передаче религиозной организации в безвозмездное пользование имущества религиозного назначения, об обязании министерства передать имущество в собственность религиозной организации,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, религиозная организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения министерства незаконным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что спорное имущество является объектом культурного наследия регионального значения, закреплено на праве оперативного управления за музеем-заповедником и используется последним по назначению, оснований для его изъятия у музея и отчуждению из государственной собственности Республики Крым не имеется, руководствуясь положениями части 1 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», части 3 статьи 29 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», придя к выводу об отсутствии нарушения министерством норм действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления религиозной организации.

Данные выводы суда подержали апелляционный суд и суд округа, указав на отсутствие доказательств того, по какому назначению использовалось ранее спорное имущество, а также на то, что являясь местной религиозной организацией в городе Москва, последняя не обосновала, каким образом нарушаются ее права и законные интересы отказом в предоставлении в собственность Лютеранской кирхи (церкви), расположенной в Республике Крым, в г. Судак.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Местной религиозной организации Русская Евангелическо-Реформатская церковь в городе Москва для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов