Определение от 7 апреля 2026 г. по делу № А79-2243/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-2487


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (истец) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13 августа 2025 г. по делу № А79-2243/2025, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2026 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строительная Компания «Центр» о взыскании 47 987 руб. 85 коп. пеней за период с 12 ноября 2024 г. по 18 апреля 2025 г. (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2026 г., принят отказ истца от заявленных требований в части взыскания 33 418 руб. 30 коп. долга, производство по делу в указанной части взыскания долга прекращено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 47 486 руб. 20 коп. пеней за период с 12 ноября 2024 г. по 21 июля 2025 г., в остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в связи с нарушениями норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 12, 329, 330, 332, 333, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме при просрочке оплаты норм об ответственности для собственников помещений в нежилых зданиях.

Доводы заявителя о порядке начисления пеней сделаны без учета особенностей отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, к которым также относится помещение ответчика, ввиду чего не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост