Определение от 12 сентября 2022 г. по делу № А19-26645/2019

79016_1864667

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-15918


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022 по делу № А19-26645/2019 Арбитражного суда Иркутской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» (далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Восток» (Иркутская область, далее – ответчик, компания),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Санкт-Петербург, далее – третье лицо, банк),

о взыскании 8 955 450 рублей убытков, причиненных вследствие предоставления банку необоснованного требования от 12.11.2018 № ТНВ-01-07- 07/44596 об уплате предельной суммы по банковской гарантии от 15.12.2017

№ IGR17/MSHD/9978 (с изменением от 21.12.2017 № 1)

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 329, 368-379, 393, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; в течение гарантийного срока в выполненных работах выявлены недостатки, которые не были устранены обществом (подрядчик); требования об уплате предельной суммы по банковской гарантии были заявлены компанией (заказчик) правомерно; завышение стоимости устранения недостатков не выявлено.

Доводы заявителя относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова