Определение от 17 сентября 2026 г. по делу № А66-5009/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-9740

Дело № А66-5009/2024
18 сентября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консульт- Партнер» (далее – ООО «Консульт-Партнер») на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2026 г.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском к ООО «Консульт-Партнер» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2026 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Консульт-Партнер» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,


по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт использования ответчиком спорного земельного участка в отсутствие законных оснований, суды удовлетворили иск частично, определив размер платы с учетом результатов судебной экспертизы.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консульт-Партнер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В. Попов