Определение от 23 октября 2012 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АПЛ 12-567


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2012 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И., членов коллегии Корчашкиной Т.Е.,

Коваля ВС.

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации религиозной организации Брянско-Тульское Епархиальное Управление Российской Православной Свободной Церкви

по апелляционной жалобе религиозной организации Брянско-Тульское Епархиальное Управление Российской Православной Свободной Церкви на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2012 г., которым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Борисовой С.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Апелляционная коллегия

установила:

религиозная организация Брянско-Тульское Епархиальное Управление Российской Православной Свободной Церкви (далее - Организация) в силу пункта 1 её Устава является религиозной организацией. Решение об учреждении Организации принято на заседании Временного Высшего Церковного Управления Российской Православной Свободной Церкви при Суздальском Епархиальном Управлении 8 мая 1995 г. Учредителем Организации выступила религиозная организация Суздальское Епархиальное Управление Временного Высшего Церковного Управления. Организация зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации 28 августа 1995 г. в соответствии с Законом РСФСР от 25 октября 1990 г. № 267-1 «О свободе вероисповеданий» и ей присвоен учётный номер 337.

Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о ликвидации Брянско-Тульского Епархиального Управления Российской Православной Свободной Церкви в связи с тем, что деятельность Организации осуществляется с грубыми и неоднократными нарушениями законодательства Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2012 г. заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе религиозная организация Брянско-Тульское Епархиальное Управление Российской Православной Свободной Церкви, не соглашаясь с решением суда, ставит вопрос о его отмене.

В обоснование своего требования ссылается на то, что Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в нарушение определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2002 г. № 7-0 предъявляет дополнительные требования к Уставу Организации, не прошедшей перерегистрацию. Полагает, что перерегистрация не была осуществлена по причине неправомерных решений и действий должностных лиц Минюста России. Считает, что Устав Организации отвечает требованиям гражданского законодательства Российской Федерации и заданной в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» структуре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Закон о свободе совести и о религиозных объединениях), регулируя правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных организаций, в пункте 1 статьи 14 устанавливает, что религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям её создания (уставным целям).

Как усматривается из заявления, адресованного суду первой инстанции, Минюст России заявляет требование о ликвидации Организации на основании осуществления ею деятельности, грубо и неоднократно нарушающей законодательство Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях).

Из материалов дела следует, что ранее Минюст России обращался в суд с заявлением о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и ликвидации Брянско-Тульского Епархиального Управления Российской Православной Свободной Церкви. Решением



Трубчевского районного суда Брянской области от 17 мая 2004 г. в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанное выше решение Трубчевского районного суда Брянской области не имеет преюдициального значения, поскольку заявление Минюста России в Верховный Суд Российской Федерации о ликвидации религиозной организации подано по иным основаниям (неоднократные и грубые нарушения законодательства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 указанного выше закона централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трёх местных религиозных организаций.

Согласно пункту 1 Устава Организации Брянско-Тульское Епархиальное Управление Российской Православной Свободной Церкви является религиозной организацией, объединяющей православные приходы и общины верующих на территории Брянской и Тульской епархии.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Организация не имеет действующих на территории Брянской и Тульской областей местных религиозных организаций и приходов, что свидетельствует о нарушении ею принципа деятельности централизованной религиозной организации, закреплённого указанной выше нормой Закона о свободе совести и о религиозных объединениях.

В соответствии с требованиями статьи 27 этого же закона уставы и иные учредительные документы религиозных организаций, созданных до вступления в силу указанного закона, подлежат приведению в соответствие с данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Организация создана в 1995 году до вступления в силу Закона о свободе совести и о религиозных объединениях, предусматривающего государственную перерегистрацию религиозных организаций не позднее 31 декабря 2000 г. Этим же законом предусмотрена и ликвидация в судебном порядке религиозных организаций, не прошедших перерегистрацию по истечении указанного в законе срока, по требованию федерального органа юстиции или его территориального органа в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Религиозная организация, согласно Закону о свободе совести и о религиозных объединениях, действует на основании устава, утверждаемого её учредителями или централизованной религиозной организацией и отвечающего требованиям гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Как правильно указал суд в обжалованном решении, Организация не привела свои учредительные документы в соответствие с требованиями Федерального закона, а также не представила достоверных данных о том, что Минюст России препятствовал в её перерегистрации.

Согласно Закону о свободе совести и о религиозных объединениях религиозное объединение (организация) образуется в целях совместного исповедания и распространения веры (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 8). Между тем, как правильно отметил суд в своём решении, в абзаце втором пункта 1 Устава Организации в качестве цели и задачи указано руководство делами епархии по всем сторонам епархиальной жизни и всестороннее попечение в её преуспении.

В нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 10 названного Федерального закона в Уставе Организации отсутствует указание на вид религиозной организации, вероисповедание; принадлежность к централизованной религиозной организации определена в Уставе как «в юрисдикции Временного Высшего Церковного Управления при Суздальском Епархиальном Управлении Российской Православной Свободной Церкви». В наименовании Организации также содержится указание на принадлежность к «Российской Православной Свободной Церкви». С 1998 года Организация имеет иное наименование - Российская Православная Автономная Церковь.

В Уставе Организации отсутствует также указание на основные формы её деятельности, не определены структура организации, компетенция и порядок формирования двух органов управления Организации (Епархиального Съезда (Собрания) и Епархиального Совета), отсутствует порядок внесения изменений и дополнений в Устав (абзац 7 пункта 2 статьи 7, абзацы 3, 4, 5 пункта 2 статьи 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на её организационно-правовую форму и характер деятельности, которые указываются в её учредительных документах. Наименование Организации - Брянско-Тульское Епархиальное Управление Российской Православной Свободной Церкви - не отражает организационно-правовую форму и характер её деятельности.

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу данного Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления его в силу представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 этого Федерального закона. В нарушение указанных требований законодательства Российской Федерации сведения об Организации до настоящего времени не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 6 Устава Организации полнота иерархической власти в пределах Брянской и Тульской областей принадлежит Епархиальному Архиерею, который, как правильно отметил суд в своём решении, по сути, является лицом, без доверенности действующим от имени Организации. Согласно отчётам Организации, представленным в Минюст России по форме № ОР 0001, Епархиальным Архиереем Организации 29 ноября 2003 г. назначен



Нончин А.Л., однако документы, подтверждающие полномочия Нончина А.Л., в учётном деле Организации отсутствуют, что является нарушением требований Закона о свободе совести и о религиозных объединениях и Закона о некоммерческих организациях

Пунктом 9 статьи 8 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях предусмотрена обязанность религиозной организации информировать орган, принявший решение о её государственной регистрации, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трёх дней с момента таких изменений. Указанный орган не позднее одного рабочего дня со дня получения соответствующей информации от религиозной организации сообщает об этом в уполномоченный в соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральный орган исполнительной власти, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений о религиозной организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 8 названного Федерального закона организация обязана ежегодно информировать Минюст России о продолжении своей деятельности. Как следует из материалов дела, Организация ни разу не информировала Минюст России о продолжении своей деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Минюстом России в адрес Организации вынесено предупреждение от 30 июня 2010 г. № 15/11009-АФ, обязывающее устранить выявленные нарушения законодательства в срок до 20 августа 2010 г. Не соглашаясь с данным предупреждением, Организация обжаловала его в судебном порядке, однако по существу заявленного требования судебное решение постановлено не было в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Попыток оспорить названное предупреждение в суде общей юрисдикции Организация не предпринимала и указанные в предупреждении нарушения до настоящего времени не устранила.

Удовлетворяя требования о ликвидации религиозной организации, суд обоснованно исходил из того, что Брянско-Тульское Епархиальное Управление Российской Православной Свободной Церкви на протяжении длительного периода времени допускало неоднократные и грубые нарушения федерального законодательства.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 7 февраля 2002 г. № 7-0, является необоснованной и не может повлечь отмену решения, поскольку Организация в нарушение требований действующего федерального законодательства не прошла перерегистрацию. Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении по жалобе религиозного объединения «Московское отделение Армии Спасения» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 27 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях отметил, что законодатель вправе урегулировать гражданско-правовое положение религиозных объединений, в том числе условия их признания в качестве юридического лица, порядок учреждения, создания, государственной регистрации, определить содержание правоспособности, а в случае принятия нового закона - предусмотреть перерегистрацию ранее созданных религиозных объединений в целях приведения в соответствие с ним их учредительных документов и деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что перерегистрация не может обусловливаться дополнительными требованиями к порядку создания и учреждения религиозной организации, которые ранее действовавшим законом не предъявлялись, является необоснованным, поскольку Организация не выполнила требования федерального закона относительно необходимости осуществления перерегистрации в установленные законом сроки.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 1 статьи 4 Закона о некоммерческих организациях также не может повлечь отмену решения, поскольку указанная норма Федерального закона гарантирует исключительное право использования фирменного наименования юридическим лицом и не предполагает защиту наименования, не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела опровергается материалами дела и не может повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 193, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу религиозной организации Брянско-Тульское Епархиальное Управление Российской Православной Свободной Церкви - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Федин

Члены коллегии Т.Е. Корчашкина

ВС. Коваль