Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А73-10726/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_1512595

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-16037


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва29 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлое» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020 по делу № А73-10726/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки, направленной на прекращение обязательств должника перед обществом путём зачёта встречных однородных требований на основании актов выполненных работ за период с 30.06.2019 по 30.09.2019 на общую сумму 17 315 169 рублей 81 копейка; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности финансовым управляющим совокупности условий для признания оспариваемого зачёта, совершённого после принятия заявления о признании должника банкротом в отношении ранее возникшей задолженности, недействительной сделкой по признаку оказания обществу предпочтения в отношении удовлетворения его требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Светлое» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Ответчики:

ИП Иванов Анатолий Викторович (подробнее)

Иные лица:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района Хабаровского края (подробнее)
ООО "Парус" (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)