Определение от 1 июня 2016 г. по делу № А53-5202/2015

79003_811964

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-4848


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 по делу № А53-5202/2015 Арбитражного суда Ростовской области по иску предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 597 395 рублей,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015, решение суда от 28.05.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит состоявшиеся постановления по делу отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продавец должен документально подтвердить факт поставки товара на спорную сумму.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, констатировал, в частности, отсутствие должных свидетельств факта поставки на сумму, превышающую полученную от ответчика, в связи с чем отказал в иске.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов