Определение от 24 октября 2018 г. по делу № А56-5017/2016

79006_1167196

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-8645(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Сыктывкар; далее – ФИО1)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2018

по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-5017/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника (ФИО1) 750 000 руб. убытков, причиненных утратой ранее принадлежащего должнику автомобиля.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2018, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 700 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ей обязанностей руководителя должника, в размере начальной продажной цены автомобиля, установленной в судебном порядке.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов