Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А40-123024/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-9144


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу № А40-123024/2022 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению гражданки ФИО1 (далее - ФИО1) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - общество «Орион») для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» (далее - общество «ТехноХимРеагент»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, на срок до 31.01.2023. Арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества (имущественных прав) ликвидированного общества


«Орион» утвержден ФИО2. Арбитражному управляющему установлен срок (не позднее десяти рабочих дней с момента принятия решения) на опубликование сведений о начале процедуры распределения обнаруженного имущества (имущественных прав) ликвидированного общества «Орион» в журнале «Вестник государственной регистрации»; для уведомления всех выявленных кредиторов общества «Орион» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица; определена дата судебного заседания по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам назначенной процедуры.

В кассационной жалобе заявитель просил пересмотреть указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодека Российской Федерации участник общества наряду с правами, предусмотренными для участников обществ пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, также вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. В рассматриваемом случае имуществом (имущественным правом), подлежащим распределению, является доля ликвидированного общества «Орион», участником которого являлась ФИО1, в размере 100 процентов в уставном капитале общества «ТехноХимРеагент». Соответственно, ФИО1 является тем лицом, которое вправе инициировать процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Несогласие заявителя, подвергающего сомнению статус ликвидированного общества «Орион» как участника общества «ТехноХимРеагент», с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова