Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А67-4544/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-7280 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва6 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз»(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Томской области от 22 ноября 2023 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2024 года по делу № А67-4544/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогрес-С» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор и заявитель по делу – общество обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей и участников должника ФИО1 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2024 года, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО1, ФИО2 и банкротством должника, пришли к обоснованному выводу об отсутствии причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк