Определение от 16 февраля 2026 г. по делу № А21-15620/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-15358


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 февраля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2025 г. по делу

№ А21-15620/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты и удовлетворить иск в части признания отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью «Тригла» (далее – Общество) на спорный земельный участок.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в иске Управлению Росимущества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы

дела доказательства, правильно применили нормы материального права, приняли во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции по делу № 2-6/12, и исходили из того, что истец, обратившись в 2024 году в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным договора от 5 марта 2007 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:030521:11, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав, что ввиду отказа в иске в связи с применением исковой давности, не имеется оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права аренды Общества. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении участка арендой в пользу Общества при сохранении в силе самого договора аренды, на основании которого такая запись была внесена, не будет направлено на восстановление каких-либо прав Управления Росимущества, поскольку сохраняется основание возникновения материальных правоотношений по поводу использования участка.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Следует отметить, что ввиду установленного судом апелляционной инстанции факта отнесения спорного участка к федеральной собственности, Управление Росимущества обладает правомочиями арендодателя в договоре аренды от 5 марта 2007 г., в том числе правом требовать от арендатора надлежащего исполнения предусмотренных законом и договором обязательств, заявлять требование о расторжении договора при наличии соответствующих оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева