Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А43-2896/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС25-9903

Дело № А43-2896/2024
10 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – общество «Экопром») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 октября 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2025 г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» к обществу «Экопром» о взыскании задолженности по оплате услуг по размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО),

установил:

решением суда первой инстанции от 11 октября 2024 г., оставленным без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2025 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Экопром» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта оказания истцом спорных услуг ответчику в отсутствие доказательств их оплаты.

Проверив расчет долга, суды, признав его обоснованным, соответствующим действующему законодательству, удовлетворили иск в заявленном размере.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экопром» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов