Кассационное определение от 12 мая 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 57-КАД26-2-К1


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2025 г., апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 20 мая 2025 г., кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2025 г. по административному материалу № М-808/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в ОДД Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Белгороду о признании действий незаконными,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской

области, Центра автоматической фиксации административных правонарушений

в ОДД Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Белгороду.

В административном иске в качестве места жительства ФИО1 указал адрес: <...> а для направления корреспонденции - адрес: <...>, г. <...> - адрес почтового отделения акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России»), до востребования (только без штампа «Судебное»). Также сослался на отсутствие у него телефона, факса и адреса электронной почты.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 20 мая 2025 г. и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2025 г., административное исковое заявление оставлено без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда, с которым согласились судьи судов апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, указанным в части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - К АС РФ), а именно:

- в административном исковом заявлении указан адрес: <...> Однако согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном интернет-сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru/), прием отправлений на Украину временно прекращен, что препятствует выполнению судом требования процессуального закона об уведомлении заявителя о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, о направлении ему копий процессуальных документов;

- указание ФИО1 адреса для направления корреспонденции: <...>, до востребования (только без штампа «Судебное»)», соблюдения процессуальных норм не подтверждает, поскольку направление копий судебных актов до востребования исключает извещение участников дела о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении.

Также указано, что административный истец не лишен возможности сообщать те номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, которые непосредственно ему не принадлежат, но в силу имеющихся у него социальных связей позволяют ему рассчитывать на то, что поступившая посредством использования соответствующих средств связи информация, касающаяся его административного дела, будет своевременно до него доведена (в данной части судом применена позиция Конституционного Суда Российской Федерации,

выраженная в определении от 29 мая 2019 г. № 1457-0 «Об отказе в принятии к

рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

ФИО1 предложено устранить недостатки административного искового заявления в срок до 24 февраля 2025 г.

Кроме того, в определении указано, что недостатки административного искового заявления не могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так как имеется заявление ФИО1 о нежелании получать судебную корреспонденцию лично в суде и необходимости ее направления по почтовому адресу на территорию Украины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит принятые по делу судебные акты отменить и направить материал в суд первой инстанции. Полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2026 г. кассационная жалоба вместе с материалом передана для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статьей 3271 КАС РФ предусмотрено, что кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматривается судьей кассационной инстанции единолично.

Изучив материалы истребованного дела и доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ устанавливает, что в административном исковом заявлении в числе прочего должны быть указаны: место жительства или место пребывания административного истца -

гражданина, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты

административного истца (при согласии на получение судебных извещений и вызовов посредством CMC-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено этим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ обусловлены необходимостью доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела, и тем самым направлены на обеспечение эффективной реализации права на судебную защиту, а их несоблюдение объективно препятствует рассмотрению и разрешению административного дела в установленном КАС РФ порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 г. № 3315-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В определении от 26 сентября 2024 г. № 2 5 63-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 130, частью 2 статьи 222, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого

решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные

недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222). Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач и принципов административного судопроизводства, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 13 83-О также указано, что пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что содержащиеся в пункте 2 части 2 статьи 125 КАС РФ требования к форме и содержанию административного искового заявления сами по себе не препятствуют заинтересованным лицам обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту своих прав, свобод и законных интересов и, таким образом, не лишают таких лиц конституционного права на судебную защиту. В определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 19 июля 2016 г. № 1661-0, от 29 сентября 2016 г. № 2110-О, от 20 декабря 2016 г. № 2682-0, от 19 декабря 2017 г. № 3074-О, от 26 ноября 2018 г. № 3069-О, от 30 сентября 2019 г. № 2637-0 и др.).

Положения пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ находятся во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 96, статьи 102 КАС РФ, из которых следует, что судебные извещения направляются по месту жительства гражданина либо по последнему известному месту жительства гражданина, и с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 13 которого место жительства или место пребывания является одним из необходимых идентификаторов взыскателя и должника для возбуждения исполнительного производства, а отсутствие указанных реквизитов является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно статье 31 данного закона, так как может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Статья 45 КАС РФ закрепляет обязанность добросовестного выполнения субъектами судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных данным кодексом (часть 8). Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц

последствий, предусмотренных названным кодексом (часть 9).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения недостатков заявления, указанных судьей в определении об оставлении заявления без движения, до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ). В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

В данном случае ФИО1, как установлено судами, будучи гражданином Российской Федерации и фактически пребывая на территории Российской Федерации, не указал в административном исковом заявлении, в частной и кассационной жалобах адрес места жительства или адрес места пребывания в Российской Федерации, телефон или адрес электронной почты и не исправил эти недостатки заявления в установленный судом срок, то есть не исполнил императивные требования процессуального законодательства и не выполнил возложенные на него КАС РФ и судом обязанности.

Анализ приведенного правового регулирования, позиций Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным судом обстоятельствам позволяет сделать вывод о законности обжалуемых судебных актов в части оставления без движения административного искового заявления ФИО1 в связи с отсутствием указания в нем адреса места жительства или места пребывания в Российской Федерации, телефона или адреса электронной почты.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно положениям пункта 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, могут быть адресованы до востребования.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них

адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами,

определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно положениям пункта 9.6.6.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п адресат - физическое лицо в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами, после этого письмо считается врученным, а уведомление направляется обратно отправителю.

Каких-либо особенностей, касающихся направления судебных извещений до востребования, законодательство о почтовой связи и процессуальное законодательство не содержат.

Наряду с этим заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, относятся к разряду «Судебное».

Согласно пункту 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) направляются судом заказными письмами с уведомлением о вручении, на лицевой стороне которого делается отметка «Судебное».

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащие вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «Судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Иная письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой

связи не определено иное (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи,

утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382).

То есть для почтовых отправлений разряда «Судебное» установлен сокращенный срок хранения, в отличие от иной заказной почтовой корреспонденции.

Таким образом, хотя указание в административном иске о направлении почтовой корреспонденции по указанному административным истцом адресу до востребования не противоречит пункту 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, однако судебная корреспонденция не может быть направлена в почтовое отделение связи до востребования без указания на конверте разряда «Судебное».

При этом следует отметить, что исходя из положений части 4 статьи 96 КАС РФ, статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», гражданин несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции при указании на ее направление ему до востребования.

На основании изложенного, суды приняли правильные по существу судебные акты, в связи с чем подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 327% 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2025 г., апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 20 мая 2025 г., кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2025 г. об оставлении административного искового заявления без движения оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Д. Абакумова