Определение от 23 января 2023 г. по делу № А42-1864/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС22-26529


г. Москва

23.01.2023



Дело № А42-1864/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западный Дом» (далее – ООО «Западный Дом») на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гейм Инсайт» (далее – ООО «Гейм Инсайт») обратилось с иском к ООО «Западный Дом» о взыскании обеспечительного платежа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Западный Дом» предъявило встречный иск о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Западный Дом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт расторжения договора в соответствии с его условиями, признав обоснованным требование о взыскании обеспечительного платежа, не выявив наличия всех необходимых условий для привлечения ООО «Гейм Инсайт» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суды удовлетворили первоначальный иск частично, отказав во встречных требованиях.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Западный Дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов