Постановление от 18 декабря 2015 г. по делу № А24-876/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-АД15-12894




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва


18.12.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу №А24-876/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 26.02.2015 АА № 4105183 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 26.02.2015 АА № 4105183 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, считая обжалуемые судебные акты незаконными.

При изучении доводов жалобы и принятых судебных актов оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом пунктов 1.2, 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422, выразившиеся в том, что общество реализовало ООО «Дав-Дисконт» по товарным накладным от 08.01.2015 №№ kailP000048, kailP000050, kailP000053 корма и кормовые добавки без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарная справка № 4), характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющих идентифицировать груз.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления от 26.02.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суды признали обоснованным привлечение общества к ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного проступка являются общественные отношения в области обеспечения ветеринарной безопасности РФ.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

В соответствии со статьей 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), которые устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно пункту 1.2. Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении № 19, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы № 4 - при перевозке грузов в пределах района (города).

Пунктом 3.10 Приложения № 19 установлено, что корма (корма животного происхождения, кормовые добавки (кроме поваренной соли), продукты микробиологического синтеза, кормового назначения выдается ветеринарное свидетельство формы № 3 при перевозке грузов за пределы района (города); ветеринарная справка № 4 при перевозке грузов а пределах района (города).

При этом судами установлено, что при перевозке груза в пределах г. Петропавловск-Камчатский, у общества отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарная справка формы № 4), что не оспаривается в жалобе заявителем.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии необходимости получения ветеринарной справки формы № 4 были предметом исследования судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные доводы о наличии ветеринарного свидетельства формы № 3 правового значения не имеют, поскольку при привлечении к административной ответственности административный орган исходил из непредставления обществом при реализации груза и указанного свидетельства, что также не оспаривается заявителем.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу №А24-876/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» – без удовлетворения.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов