Определение от 26 февраля 2026 г. по делу № А84-2941/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-15783


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго"

на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 сентября 2023 г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 14 сентября 2023 г.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2025 г. по делу № А84-2941/2020

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с общества "Севастопольэнерго" в пользу предприятия взыскано 88 482 325,02 руб. (69 292 577 руб. основного долга и 19 189 748,02 руб. неустойки).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2025 г. постановление отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь

на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил обязанность ответчика по оплате фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей, технологически присоединенных к электрическим сетям истца, указав на применение соответствующего тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, действующего в спорный период.

Разрешая спор, суд руководствовался Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

С выводами суда первой инстанции согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов