Определение от 22 июня 2026 г. по делу № А25-2938/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-5468

Дело № А25-2938/2024
23 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спектр» (далее - общество «НПП «Спектр») на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 марта 2026 г.

по иску общества «НПП «Спектр» к акционерному обществу «Кавказценмент» о признании права собственности, о формировании земельного участка, установлении его границ, о внесении изменений в ЕГРН,

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2025 г. в иске отказано.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 27 ноября 2025 г., оставленным без изменения

постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 марта 2026 г., решение суда от 24 апреля 2025 г. отменил, в иске отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество «НПП «Спектр» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из недоказанности истцом, требования которого фактически направлены на принудительное изъятие у ответчика права собственности на часть земельного участка, факта возникновения права собственности на спорные объекты, не отвечающие признакам объекта недвижимости (объекты могут быть перемещены без ущерба их назначению) по основаниям, предусмотренным законом, в том числе ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о возведении спорных объектов до 1995 г. и предоставлении земельного участка истцу для целей строительства.

Выводы судов не противоречат положениям гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Довод общества «НПП «Спектр» о том, что ответчик не доказал факт владения спорной частью земельного участка, суды признали необоснованным, противоречащим представленным в дело доказательствам.

Оснований для проведения судебной экспертизы суды не усмотрели ввиду непредставления истцом документов, необходимых для ее проведения.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спектр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов