Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А76-7844/2015

79003_1729547

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС21-25279

г. Москва30 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021 по делу № А76-7844/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Уральский завод нефтехимического машиностроения» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3 и ФИО4

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе бывший конкурсный управляющий должником ФИО1 просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты изменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявлении.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов