Определение от 24 октября 2014 г. по делу № А36-3408/2013

528606655

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ14-4945


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 октября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Липецкой областной Федерации профсоюзов СОЦПРОФ – территориального объединения организаций профсоюзов (г. Липецк) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2013 по делу № А36-3408/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2014 по тому же делу,

установил:

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, связанные в упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами.


При этом в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последний из оспариваемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа - принят и вступил в законную силу 04.06.2014.

Первоначально поданная 28.08.2014 кассационная жалоба направлена заявителем в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Заявитель повторно 10.10.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. На момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный Законом № 186-ФЗ двухмесячный срок, а также трехмесячный срок, предусмотренный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014).

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в ходатайстве ссылается на изменение процессуального законодательства.


Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе первоначальная подача кассационной жалобы с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока.

Направляя 28.08.2014 (т.е. после вступления в силу новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационную жалобу в адрес упраздненного на тот момент Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

Ссылка заявителя на размещенную на сайте Арбитражного суда Липецкой области информацию является несостоятельной, поскольку связанные в упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изменения внесены Законом № 186-ФЗ, и обращающиеся с кассационной жалобой лица с 06.08.2014 должны учитывать произошедшие изменения процессуального законодательства и руководствоваться положениями названного Закона.

В связи с тем, что доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не независящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:

в удовлетворении ходатайства Липецкой областной Федерации профсоюзов СОЦПРОФ – территориального объединения организаций профсоюзов отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

А.Г. Першутов